TCFD 情境分析實務案例製造 / 金融 / 食品 3 產業量化範例（IFRS S2 對齊）

傳統企業風險評估多採「歷史機率 × 衝擊」模型，假設未來與過去類似；TCFD 情境分析則明確假設「未來不會跟過去一樣」，要求企業同時模擬「氣候目標達成（如 1.5°C / NZE）」與「氣候目標失敗（如 3°C+ Hot House）」兩條截然不同的世界路徑下，自家策略、營運、財務各自的韌性。差異有三：(1) 用多情境而非單一預測；(2) 時間軸拉到 2030/2050；(3) 必須量化財務影響（收入 / 成本 / CapEx / 資產減損）。2026 起 IFRS S2 將 TCFD 完整內化為強制要求，金管會分階段導入，沒做等於揭露不合規。

三者定位不同：(1) NGFS（Network for Greening the Financial System）6 情境—金融機構主流首選，涵蓋 Net Zero 2050、Below 2°C、Delayed Transition、Current Policies、Nationally Determined Contributions、Fragmented World，已被 ECB、BIS、台灣央行採用；(2) IEA 三情境 NZE / APS / STEPS—非金融業實體經濟首選，提供分產業能源轉型路徑與技術組合；(3) IPCC SSP 5 情境—學術 / 政府研究用，物理風險顆粒度最細。實務組合：金融業用 NGFS 跑轉型風險 + IPCC RCP 跑物理風險；製造 / 食品 / 能源用 IEA NZE 跑轉型 + IPCC RCP 8.5 跑物理。

TCFD 2017 原始建議「至少 2°C 或更低 + 一個或多個其他情境」，最少 2 個。IFRS S2 第 22 條進一步要求企業「使用與自身狀況相稱的氣候相關情境分析」，並明確包含 1.5°C 對齊情境。實務上：(1) 上市櫃大企業 / 金融業—建議 3–4 情境（NZE 1.5°C + Delayed Transition 1.8°C + Current Policies 3°C + 必要時加 Hot House 4°C+）；(2) 中小企業 / 簡化版—2 情境就好（NZE 1.5°C + Current Policies 3°C），重點在於「對比兩端極值」。詳見 /guide/sme-esg-introduction 對中小企業的簡化建議。

完整步驟 6 階段：(1) 鑑別重大氣候風險—物理 + 轉型 + 機會三類，搭配 TCFD Annex Table 11–12；(2) 對應到財務報表科目—收入、營業成本、CapEx、OpEx、資產帳面價值、負債、稅費；(3) 選定情境變數—NGFS / IEA 給的碳價、能源結構、產量、需求變化；(4) 設計量化模型—EBITDA bridge、NPV / DCF impact、資產減損測試 IAS 36；(5) 跑兩個極端情境試算—1.5°C vs 3°C 下的差距；(6) 揭露三層級—絕對金額、占營收百分比、與基準年比較。第一年抓 2–3 個關鍵風險量化即可，逐年擴充。

中小企業簡化版 3 步驟：(1) 選 2 情境（NZE 1.5°C + Current Policies 3°C）；(2) 用「定性 + 半定量」混合—物理風險用台灣國家災害防救中心 TCCIP 氣候變遷推估資訊平台查在地災害頻率變化（免費、繁中、區域顆粒度到鄉鎮）、轉型風險用碳費 300 元 → 500 元 → 1500 元三檔簡單試算 EBITDA 衝擊（碳排放量 × 碳費差額）；(3) 揭露重點放在「未來 3 年因應對策」而非完整量化—例：『若碳費 2030 達 1500 元/噸，年成本增加 NT$ XX 萬，公司預計 2027 投入 NT$ XX 萬導入熱回收設備減排 30%』。不需要外聘顧問百萬報告，重點是「有想過、有對策、有時間軸」。

TCFD 把氣候風險分兩大類：(1) **物理風險（Physical Risks）**—又分『急性 Acute』（颱風、洪水、極端高溫、乾旱、野火等突發事件）與『慢性 Chronic』（海平面上升、平均溫度上升、降雨型態改變、生態變遷等長期趨勢）；(2) **轉型風險（Transition Risks）**—4 子類：①政策法規（碳費、碳稅、碳關稅 CBAM、排放總量管制）、②技術（低碳技術替代、現有資產擱淺）、③市場（消費者偏好轉變、原物料成本變動）、④信譽（投資人撤資、客戶終止合作、品牌價值損失）。加上**機會（Opportunities）**5 類：資源效率、能源來源、產品服務、市場、韌性。揭露時三類並列，不要只寫風險忽略機會。

會。TCFD「策略 Strategy」支柱第 B 點明確要求『描述氣候相關風險與機會對組織業務、策略、財務規劃的實際與潛在影響』，IFRS S2 第 13 條更強化—企業必須揭露『經情境分析評估後，已採取或計畫採取哪些策略調整』。實務鏈結：情境分析 → 重大風險清單 → 對應到既有業務策略 → 提出 3 年內具體調整（產品組合、CapEx 配置、供應鏈轉移、市場退出 / 進入、併購剝離）→ 設定 KPI 與時程。只列數字沒接策略，會被審計師認定「揭露未到位」。範例：金融業情境分析顯示燃煤放款組合 2030 後減值 → 策略調整為 2026 起停止新增燃煤放款、2028 前現有部位降至放款組合 1% 以下。

TCFD / IFRS S2 標準分法：(1) **短期 Short-term**—1–3 年（對齊財務 / 預算週期）；(2) **中期 Medium-term**—3–10 年（對齊策略規劃 / CapEx 週期）；(3) **長期 Long-term**—10–30 年（對齊資產壽命 / 氣候轉型路徑，2030 / 2040 / 2050 三節點）。實務上：金融業放款組合常用 1 / 5 / 10 / 30 年；製造業常用 2030 / 2040 / 2050；不動產 / 能源 / 基建因資產壽命長，最長拉到 2070。沒寫時間軸 = 揭露未到位（IFRS S2 第 10c 條明確要求）。

(1) 只做定性沒量化—寫「氣候變遷可能影響營運」就交差，沒給數字、沒給情境、沒給時間軸；(2) 只跑一個情境（如只跑 1.5°C 沒跑 3°C 對照）—失去對比意義；(3) 沒對應到財務報表科目—只寫風險沒寫衝擊到哪個 P&L / BS 項目；(4) 沒連結到策略 / CapEx—列出風險清單但沒寫「然後怎麼辦」；(5) 沒揭露關鍵假設與限制—碳價假設、貼現率、能源結構假設都沒寫，外部讀者無法判斷數字可信度。修正方法：每篇情境分析章節末附「Key Assumptions & Limitations」段落，並對齊 IFRS S2 第 22–24 條揭露要求。

三大類工具：(1) **免費公開資料庫**—NGFS Scenarios Portal（情境變數下載）、IEA World Energy Outlook（能源 / 碳價）、IPCC SR1.5 / AR6（物理參數）、TCCIP（台灣在地氣候推估，繁中免費）；(2) **付費 SaaS 平台**—MSCI Climate Lab、Sustainalytics Climate Risk、S&P Climanomics、Moody's ESG Risk Analytics（年費 NT$ 50–500 萬不等，主要金融業 / 大企業使用）；(3) **自建 Excel / Python 模型**—中小企業最務實，把 NGFS 碳價情境抓進 Excel 跑 EBITDA bridge 即可。建議路徑：第 1 年自建簡化模型 + TCCIP / NGFS 免費資料；第 2–3 年若上市櫃 / IFRS S2 強制納入，再評估付費 SaaS。芮恆 ESG 平台 2026 Q3 將內建 NGFS / IEA 情境模板，可一鍵套用。