TL;DR：2026 起 IFRS S2 把 TCFD 完整內化為強制氣候揭露， 金管會分階段導入。但多數企業卡在「情境分析到底怎麼跑」—NGFS 6 情境跟 IEA NZE 差在哪、要選幾個情境、怎麼把氣候風險翻譯成 EBITDA 衝擊、CapEx 重配、資產減損，中文實務資料極少。 這篇用製造業（電子組裝廠）、金融業（商業銀行 PCAF）、食品業（供應鏈氣候）三個真實量化範例，搭配本土中小企業簡化版 3 步驟與5 大常見錯誤，把情境分析從「概念上知道」變成「明天就能動手算」。 如果還沒讀過 TCFD 四大支柱基礎，建議先讀/guide/tcfd（TCFD 入門），雙重大性議題鑑別搭配/guide/materiality-analysis，行業指標揭露對應/guide/sasb-industry-implementation、產業案例延伸閱/guide/gri-standards-case-studies。
TCFD（Task Force on Climate-related Financial Disclosures）由金融穩定委員會 FSB 於 2015 成立、2017 年發布 11 項揭露建議，分四大支柱：
董事會對氣候議題的監督機制、管理層責任分工。揭露重點：誰負責、多久 review 一次、KPI 連結。
氣候風險 / 機會對業務、策略、財務的實際與潛在影響，含情境分析。 這是本文重點，也是最難寫的部分。
氣候風險如何鑑別、評估、管理，且整合進企業整體風險管理（ERM）框架。
揭露 Scope 1/2/3 排放、減量目標、內部碳定價、CapEx 對齊比例。
情境分析在「策略」支柱第 C 點：「描述組織在不同氣候相關情境（包括 2°C 或更低情境）下，策略的韌性」。 2017 是「建議」，2026 IFRS S2 已升級為強制要求。 4 支柱的完整入門詳見/guide/tcfd，與 IFRS S2 的整合關係詳見/guide/ifrs-sustainability。
情境分析最常被卡的第一關 —「到底要用哪一套情境」。三大主流情境集各有專長， 選錯會讓整份報告答非所問。先看一張比較表：
| 面向 | NGFS 6 情境 | IEA WEO 3 情境 | IPCC SSP 5 情境 |
|---|---|---|---|
| 發布機構 | NGFS（央行氣候聯盟） | 國際能源總署 IEA | 聯合國 IPCC AR6 |
| 主要用戶 | 金融業（銀行、保險、資產管理） | 能源 / 製造 / 食品 / 運輸 | 學術、政府、再保險、物理風險評估 |
| 情境數量 | 6（Net Zero 2050、Below 2°C、Delayed、Current Policies、NDC、Fragmented） | 3（NZE 2050、APS 已宣布政策、STEPS 現行政策） | 5（SSP1-1.9、SSP1-2.6、SSP2-4.5、SSP3-7.0、SSP5-8.5） |
| 強項 | 轉型風險 + 總經變數齊全（GDP、利率、匯率、碳價） | 分產業能源轉型路徑、技術組合、碳價時間序列 | 物理風險最細（溫度、降雨、海平面、極端事件機率） |
| 弱項 | 分產業 / 區域顆粒度較粗 | 總經變數少、物理風險不涵蓋 | 轉型風險變數少、不直接給碳價 |
| 資料取得 | NGFS Scenarios Portal 免費下載（含 Excel / API） | IEA WEO 報告免費（變數需訂閱 IEA Energy Statistics） | IPCC AR6 Atlas 免費 |
| 在台灣的角色 | 金管會 / 央行採用，14 家金控基準情境 | 經濟部能源局、TPS / TCFD 推動辦公室引用 | TCCIP（科技部）以 IPCC AR6 為基礎做台灣降尺度推估 |
NGFS 轉型 + IPCC RCP 物理 + PCAF 融資排放方法。
IEA NZE / STEPS 轉型 + IPCC RCP 8.5 物理 + 區域用 TCCIP。
NGFS NZE + Current Policies 兩端 + TCCIP 在地物理風險（免費繁中）。
情境分析開始前，必須先把氣候風險 / 機會分類完整盤點。TCFD Annex Table 11 是最完整的清單，這裡用最容易理解的版本攤開：
這是情境分析最關鍵也最被卡的環節 —「怎麼把氣候風險翻譯成數字」。 完整步驟 6 階段，第一年抓 2–3 個關鍵風險量化即可，逐年擴充。
用 H2-3 的物理 / 轉型 / 機會清單盤點，搭配 TCFD Annex Table 11–12 + 自家業務型態，列出 5–10 個重大風險。重大性判定參考營收占比、地理曝險、客戶結構、上下游依賴度。
每個風險明確標註會影響哪個 P&L / BS 項目 — 收入（價量變動）、營業成本（原料 / 能源 / 碳費）、CapEx（轉型投資）、OpEx（保險 / 維修）、資產帳面價值（減損 IAS 36）、負債（除役 / 賠償）、稅費（碳稅）。沒對應財報科目 = 沒量化。
從 NGFS / IEA / IPCC 抓變數—碳價時間序列（2025/2030/2050）、能源結構（再生能源占比）、產量需求變化、極端事件頻率（年颱風日數、缺水機率）。中小企業可用簡化變數：碳費 300 / 500 / 1500 元三檔。
三種常見模型：(1) EBITDA Bridge—列基準年 EBITDA → 加減各情境變數帶來的收入 / 成本變動 → 算出情境下 EBITDA；(2) NPV / DCF Impact—把多年現金流變動折現比較；(3) IAS 36 減損測試—資產可回收金額 < 帳面 → 認列減損。Excel 即可，不必複雜模型。
至少跑 1.5°C（NZE）vs 3°C（Current Policies）兩端對照，看自家業務在兩個世界下 EBITDA / NPV / 資產價值各自多少，差距越大代表氣候敏感度越高。中型以上企業建議再加 1.8°C（Delayed Transition）一個中介情境。
(1) 絕對金額（NT$ XX 億）；(2) 占營收百分比（% of revenue）；(3) 與基準年比較（vs 2025 base year）。三個維度都揭，讀者才能判斷規模與重要性。必附「Key Assumptions & Limitations」說明碳價、貼現率、能源結構假設來源。
情境設定：年營收 NT$ 80 億的電子組裝廠，桃園 + 越南雙廠， Scope 1+2 排放 12,000 噸 CO₂e / 年，客戶 60% 來自蘋果 / Dell 等國際品牌。 採 IEA NZE 2050（1.5°C）vs STEPS（2.5°C） + IPCC RCP 8.5 雙情境。
| 風險 | 類型 | 財報科目 | NZE 1.5°C (2030) | STEPS 2.5°C (2030) |
|---|---|---|---|---|
| 台灣碳費 + CBAM | 轉型 - 政策 | 營業成本 | +NT$ 1,800 萬 / 年（碳費 1,500 元） | +NT$ 360 萬 / 年（碳費 300 元） |
| 客戶要求 RE100 綠電 | 轉型 - 市場 | 營業成本 + CapEx | 綠電溢價 +NT$ 2,400 萬 / 年；CapEx NT$ 1.2 億建廠頂太陽能 | 綠電溢價 +NT$ 800 萬 / 年 |
| 客戶終止合作（未達減碳目標） | 轉型 - 信譽 | 收入 | -NT$ 8 億（10% 營收流失） | -NT$ 2.4 億（3% 營收流失） |
| 桃園廠淹水（年降雨增 15%） | 物理 - 急性 | 營業成本 + 保險 | +NT$ 400 萬保費 | +NT$ 1,200 萬保費 + 預期年損失 NT$ 3,000 萬 |
| 越南廠極端高溫減產 | 物理 - 慢性 | 收入 + 營業成本 | 影響輕微 | 產能 -8%，毛利 -NT$ 1.6 億 |
| 機會：低碳產品溢價 | 機會 - 產品 | 收入 | +NT$ 1.2 億（綠色採購訂單） | +NT$ 0.3 億 |
完整製造業碳盤查搭配方法詳見/guide/carbon-audit，碳費試算工具詳見/guide/carbon-fee-calculator。
情境設定：中型商業銀行放款餘額 NT$ 1.2 兆，企業放款占 60%（NT$ 7,200 億）， 其中燃煤 / 火力發電業曝險 NT$ 800 億、水泥 NT$ 200 億、鋼鐵 NT$ 300 億。 採 NGFS Net Zero 2050 vs Delayed Transition vs Current Policies 三情境。
金融業情境分析核心是 PCAF（Partnership for Carbon Accounting Financials）方法 — 把放款 / 投資對應到借款人 Scope 1+2 排放，按放款占借款人企業價值的比例 (Attribution Factor) 算「融資排放（Financed Emissions）」，再用情境碳價估算放款組合的氣候轉型風險。
| 放款組合 | 餘額 | 融資排放 (萬噸 CO₂e) | NZE (2030 預期損失) | Delayed (2030) | Current Policies (2030) |
|---|---|---|---|---|---|
| 燃煤 / 火力電廠 | NT$ 800 億 | 280 | 擱淺資產 NT$ 160 億（20% 減損） | NT$ 80 億（10% 減損） | NT$ 24 億（3% 減損） |
| 水泥 | NT$ 200 億 | 85 | NT$ 30 億（轉型壓力） | NT$ 14 億 | NT$ 4 億 |
| 鋼鐵 | NT$ 300 億 | 110 | NT$ 36 億（高爐轉氫能） | NT$ 18 億 | NT$ 6 億 |
| 機會：綠色融資新增 | +NT$ 600 億 | — | +NT$ 18 億利息淨收入 | +NT$ 12 億 | +NT$ 4 億 |
情境設定：年營收 NT$ 50 億的加工食品廠，原料 70% 來自進口 （黃豆 - 巴西、小麥 - 美國、棕櫚油 - 印尼），國內合約農 30%（高雄稻米、嘉義黃豆）。 採 IEA STEPS (2.5°C) + IPCC RCP 8.5 物理 + TCCIP 台灣降尺度。
| 氣候風險 | 影響原料 | 類型 | 2030 預期 | 2050 預期 |
|---|---|---|---|---|
| 巴西 Cerrado 乾旱 + 森林禁伐 | 黃豆 | 物理 + 轉型 | 採購成本 +12%（NT$ 4,200 萬） | 採購成本 +30%（NT$ 1.1 億） |
| 美國中西部高溫 + 降雨型態改變 | 小麥 | 物理 - 慢性 | 採購成本 +8%（NT$ 2,400 萬） | 採購成本 +20%（NT$ 6,000 萬）+ 供應中斷風險 |
| 印尼棕櫚油 NDPE 禁伐 + CBAM | 棕櫚油 | 轉型 - 政策 | RSPO 認證溢價 +15%（NT$ 1,800 萬） | +25%（NT$ 3,000 萬） |
| 台灣南部乾旱（TCCIP 推估） | 高雄稻米、嘉義黃豆 | 物理 - 慢性 | 合約農減產 10%，採購多元化成本 +NT$ 600 萬 | 減產 25%，部分品項退出國內採購 |
| 工廠用水成本上升（水費 + 海水淡化） | 所有產線 | 物理 + 轉型 | +NT$ 300 萬 / 年 | +NT$ 1,200 萬 / 年 + 用水配給風險 |
| 機會：本土替代蛋白 | 植物蛋白新產品線 | 機會 - 產品 | +NT$ 8,000 萬營收 | +NT$ 3 億營收 |
前 3 個案例看起來很複雜，中小企業沒有 IT 系統、也請不起百萬顧問， 該怎麼做？答案：簡化到 3 步驟、2 情境、全免費工具，先做出「有想過、有對策、有時間軸」 的揭露段落，逐年再升級。
只跑 NGFS Net Zero 2050（1.5°C） + Current Policies（3°C）兩端對照。不要跑中間的 Delayed Transition / NDC / Fragmented World， 那是給金融業 / 上市櫃用的，中小企業會被自己淹死。
3 個免費工具搞定：
範例段落：「本公司年排放 800 噸 CO₂e，若 2030 碳費調至 NT$ 1,500/噸， 年增成本 NT$ 96 萬，相當營收 0.5%。應對措施：2027 投入 NT$ 200 萬導入 熱回收設備（預計減排 30%）；2028 評估屋頂太陽能設置；2029 申請氣候變遷因應法 自主減量計畫優惠費率。物理風險方面，依 TCCIP 推估本廠區 2050 年降雨日數增加 約 8%，已規劃 2026 完成排水系統升級。」3 段話就能交差，且符合 IFRS S2 揭露要求。
中小企業完整 ESG 起手式詳見/guide/sme-esg-introduction，自己做 vs 找顧問成本比較詳見/guide/diy-vs-consultant。
TCFD / IFRS S2 標準三段切法，每段對應不同的內部規劃用途：
對齊財務預算週期。重點：當年碳費、客戶 RFP 要求、政策法規生效時點。
對齊策略 / CapEx 週期。重點：減碳目標 2030、轉型 CapEx 規劃、市場 / 產品組合調整。
對齊資產壽命 / 氣候路徑。重點：2040 / 2050 淨零目標、資產擱淺風險、長期供應鏈轉移。
產業差異：金融業放款組合常用 1 / 5 / 10 / 30 年； 製造業常用 2030 / 2040 / 2050；不動產 / 能源 / 基建因資產壽命長，最長拉到 2070。不寫時間軸 = 揭露未到位（IFRS S2 第 10c 條明確要求）。
這是 IFRS S2 第 13 條的核心要求 —「已採取或計畫採取哪些策略調整」。 只列數字沒接策略 → 審計師打回票。完整鏈結 4 步驟：
前 5 大量化風險按 EBITDA 衝擊排序，列出 Top 3–5
每個風險對應到一個既有事業部 / 產品線 / 區域，避免泛泛而談
產品組合（新增 / 退出）、CapEx 配置、供應鏈轉移、市場進出、併購剝離。每項要有金額、時程、負責部門
每個策略行動配 1–2 個 KPI（減碳 % / 綠電比例 / 綠色營收 % / 內部碳價），且至少有 2030 中期目標
最佳實務範例：金融業情境分析顯示燃煤放款組合 2030 後減值 → 策略調整為 2026 起停止新增燃煤放款、2028 前現有部位降至放款組合 1% 以下， KPI = 燃煤放款占總組合比例（季 review）、新增綠色 / 永續連結貸款金額（月 review）。 這才是 IFRS S2 要的「策略韌性」具體展現。
寫「氣候變遷可能影響營運」就交差 — 沒給數字、沒給情境、沒給時間軸。IFRS S2 第 22 條明確要求量化評估。修正：每個重大風險至少給「絕對金額 + % 營收 + 時間點」三個維度。
只跑 1.5°C 沒跑 3°C → 失去「兩個世界對比」核心意義。TCFD 2017 建議至少 2 情境， IFRS S2 要求包含 1.5°C 對齊情境。修正：至少 NZE 1.5°C + Current Policies 3°C 兩端對照，中型以上加 1.8°C 中介。
只寫風險，沒寫衝擊到哪個 P&L / BS 項目 → 讀者（投資人 / 審計師）無法核對。修正：每個風險標註「影響科目 = 收入 / 營業成本 / CapEx / 資產帳面」並對應金額。
列出風險清單但沒寫「然後怎麼辦」 — 策略支柱形同虛設。修正：每個 Top 5 風險配 1–2 個具體策略行動，且有 CapEx 金額、時程、KPI、負責部門。
碳價假設、貼現率、能源結構假設都沒寫 → 外部讀者無法判斷數字可信度， 第三方確信也會出問題。修正：每章節末附「Key Assumptions & Limitations」段落， 列出情境來源（NGFS vXX / IEA WEO 2025）、關鍵變數值、本次分析不涵蓋範圍。
中小企業必用
年費 NT$ 50–500 萬，金融業 / 大企業
中型企業最務實
建議路徑：第 1 年自建簡化模型 + 免費資料；第 2–3 年若上市櫃 / IFRS S2 強制納入， 再評估付費 SaaS。芮恆 ESG 平台 2026 Q3 將內建 NGFS / IEA 情境模板，可一鍵套用。
傳統企業風險評估多採「歷史機率 × 衝擊」模型，假設未來與過去類似；TCFD 情境分析則明確假設「未來不會跟過去一樣」，要求企業同時模擬「氣候目標達成（如 1.5°C / NZE）」與「氣候目標失敗（如 3°C+ Hot House）」兩條截然不同的世界路徑下，自家策略、營運、財務各自的韌性。差異有三：(1) 用多情境而非單一預測；(2) 時間軸拉到 2030/2050；(3) 必須量化財務影響（收入 / 成本 / CapEx / 資產減損）。2026 起 IFRS S2 將 TCFD 完整內化為強制要求，金管會分階段導入，沒做等於揭露不合規。
三者定位不同：(1) NGFS（Network for Greening the Financial System）6 情境—金融機構主流首選，涵蓋 Net Zero 2050、Below 2°C、Delayed Transition、Current Policies、Nationally Determined Contributions、Fragmented World，已被 ECB、BIS、台灣央行採用；(2) IEA 三情境 NZE / APS / STEPS—非金融業實體經濟首選，提供分產業能源轉型路徑與技術組合；(3) IPCC SSP 5 情境—學術 / 政府研究用，物理風險顆粒度最細。實務組合：金融業用 NGFS 跑轉型風險 + IPCC RCP 跑物理風險；製造 / 食品 / 能源用 IEA NZE 跑轉型 + IPCC RCP 8.5 跑物理。
TCFD 2017 原始建議「至少 2°C 或更低 + 一個或多個其他情境」，最少 2 個。IFRS S2 第 22 條進一步要求企業「使用與自身狀況相稱的氣候相關情境分析」，並明確包含 1.5°C 對齊情境。實務上：(1) 上市櫃大企業 / 金融業—建議 3–4 情境（NZE 1.5°C + Delayed Transition 1.8°C + Current Policies 3°C + 必要時加 Hot House 4°C+）；(2) 中小企業 / 簡化版—2 情境就好（NZE 1.5°C + Current Policies 3°C），重點在於「對比兩端極值」。詳見 /guide/sme-esg-introduction 對中小企業的簡化建議。
完整步驟 6 階段：(1) 鑑別重大氣候風險—物理 + 轉型 + 機會三類，搭配 TCFD Annex Table 11–12；(2) 對應到財務報表科目—收入、營業成本、CapEx、OpEx、資產帳面價值、負債、稅費；(3) 選定情境變數—NGFS / IEA 給的碳價、能源結構、產量、需求變化；(4) 設計量化模型—EBITDA bridge、NPV / DCF impact、資產減損測試 IAS 36；(5) 跑兩個極端情境試算—1.5°C vs 3°C 下的差距；(6) 揭露三層級—絕對金額、占營收百分比、與基準年比較。第一年抓 2–3 個關鍵風險量化即可，逐年擴充。
中小企業簡化版 3 步驟：(1) 選 2 情境（NZE 1.5°C + Current Policies 3°C）；(2) 用「定性 + 半定量」混合—物理風險用台灣國家災害防救中心 TCCIP 氣候變遷推估資訊平台查在地災害頻率變化（免費、繁中、區域顆粒度到鄉鎮）、轉型風險用碳費 300 元 → 500 元 → 1500 元三檔簡單試算 EBITDA 衝擊（碳排放量 × 碳費差額）；(3) 揭露重點放在「未來 3 年因應對策」而非完整量化—例：『若碳費 2030 達 1500 元/噸，年成本增加 NT$ XX 萬，公司預計 2027 投入 NT$ XX 萬導入熱回收設備減排 30%』。不需要外聘顧問百萬報告，重點是「有想過、有對策、有時間軸」。
TCFD 把氣候風險分兩大類：(1) **物理風險（Physical Risks）**—又分『急性 Acute』（颱風、洪水、極端高溫、乾旱、野火等突發事件）與『慢性 Chronic』（海平面上升、平均溫度上升、降雨型態改變、生態變遷等長期趨勢）；(2) **轉型風險（Transition Risks）**—4 子類：①政策法規（碳費、碳稅、碳關稅 CBAM、排放總量管制）、②技術（低碳技術替代、現有資產擱淺）、③市場（消費者偏好轉變、原物料成本變動）、④信譽（投資人撤資、客戶終止合作、品牌價值損失）。加上**機會（Opportunities）**5 類：資源效率、能源來源、產品服務、市場、韌性。揭露時三類並列，不要只寫風險忽略機會。
會。TCFD「策略 Strategy」支柱第 B 點明確要求『描述氣候相關風險與機會對組織業務、策略、財務規劃的實際與潛在影響』，IFRS S2 第 13 條更強化—企業必須揭露『經情境分析評估後，已採取或計畫採取哪些策略調整』。實務鏈結：情境分析 → 重大風險清單 → 對應到既有業務策略 → 提出 3 年內具體調整（產品組合、CapEx 配置、供應鏈轉移、市場退出 / 進入、併購剝離）→ 設定 KPI 與時程。只列數字沒接策略，會被審計師認定「揭露未到位」。範例：金融業情境分析顯示燃煤放款組合 2030 後減值 → 策略調整為 2026 起停止新增燃煤放款、2028 前現有部位降至放款組合 1% 以下。
TCFD / IFRS S2 標準分法：(1) **短期 Short-term**—1–3 年（對齊財務 / 預算週期）；(2) **中期 Medium-term**—3–10 年（對齊策略規劃 / CapEx 週期）；(3) **長期 Long-term**—10–30 年（對齊資產壽命 / 氣候轉型路徑，2030 / 2040 / 2050 三節點）。實務上：金融業放款組合常用 1 / 5 / 10 / 30 年；製造業常用 2030 / 2040 / 2050；不動產 / 能源 / 基建因資產壽命長，最長拉到 2070。沒寫時間軸 = 揭露未到位（IFRS S2 第 10c 條明確要求）。
(1) 只做定性沒量化—寫「氣候變遷可能影響營運」就交差，沒給數字、沒給情境、沒給時間軸；(2) 只跑一個情境（如只跑 1.5°C 沒跑 3°C 對照）—失去對比意義；(3) 沒對應到財務報表科目—只寫風險沒寫衝擊到哪個 P&L / BS 項目；(4) 沒連結到策略 / CapEx—列出風險清單但沒寫「然後怎麼辦」；(5) 沒揭露關鍵假設與限制—碳價假設、貼現率、能源結構假設都沒寫，外部讀者無法判斷數字可信度。修正方法：每篇情境分析章節末附「Key Assumptions & Limitations」段落，並對齊 IFRS S2 第 22–24 條揭露要求。
三大類工具：(1) **免費公開資料庫**—NGFS Scenarios Portal（情境變數下載）、IEA World Energy Outlook（能源 / 碳價）、IPCC SR1.5 / AR6（物理參數）、TCCIP（台灣在地氣候推估，繁中免費）；(2) **付費 SaaS 平台**—MSCI Climate Lab、Sustainalytics Climate Risk、S&P Climanomics、Moody's ESG Risk Analytics（年費 NT$ 50–500 萬不等，主要金融業 / 大企業使用）；(3) **自建 Excel / Python 模型**—中小企業最務實，把 NGFS 碳價情境抓進 Excel 跑 EBITDA bridge 即可。建議路徑：第 1 年自建簡化模型 + TCCIP / NGFS 免費資料；第 2–3 年若上市櫃 / IFRS S2 強制納入，再評估付費 SaaS。芮恆 ESG 平台 2026 Q3 將內建 NGFS / IEA 情境模板，可一鍵套用。
2026 起 IFRS S2 把 TCFD 完整內化為強制氣候揭露，金管會分階段導入。 透過 NGFS / IEA 情境選擇、製造業 / 金融業 / 食品業 3 個量化範例、 中小企業簡化版與 5 大常見錯誤，你應該能：
不確定自家該從哪個情境集開始？或想知道完整 TCFD + IFRS S2 揭露工作量與費用？ 先用我們的免費 ESG 體檢工具跑一次， 5 分鐘根據規模 / 產業 / 客戶結構回推建議方案。
免費工具
輸入統一編號或股票代號，立即了解貴公司適用的 ESG 法規與揭露標準
試試看：輸入 （台積電）立即查看
權威來源 / Authoritative Sources
本文引用之國際準則與政府主管機關官方來源，建議延伸閱讀以掌握第一手資訊。