碳中和 vs 淨零:5 分鐘搞懂兩者差異
先用一張對照表掌握核心差異,後面章節再逐項拆解。
| 面向 | 碳中和 Carbon Neutral | 淨零 Net Zero |
|---|---|---|
| 主要標準 | PAS 2060:2014(BSI 英國)/ ISO 14068-1:2023 | SBTi Corporate Net-Zero Standard(2021 V1, 2024 V1 修訂) |
| 範圍(Scope) | 可自訂,常見只蓋 Scope 1+2 | 強制 Scope 1+2+3 整條價值鏈,Scope 3 至少 67% 重大類別(大企業 90%) |
| 減量強度 | 無強制比例,殘餘排放用 offset 抵掉即可 | 2050 前至少減排 90%(製造業)、95%(電力業),短期 2030 至少減 42% |
| 抵換工具 | 廣義 carbon offset(可含 REC、avoided emissions、林業專案) | 最後 10% 必須用 carbon removal(永久移除型:DACCS、BECCS、生物炭、地質封存) |
| 減量階層要求 | ISO 14068-1 要求「優先減量、抵換最後手段」;PAS 2060 較寬鬆 | 強制「先減量再 removal」,不可跳過減量直接 removal |
| 時程 | 通常年度宣告(rolling annual claim) | 最晚 2050 達淨零,短期(2030)+ 長期(2050)雙目標 |
| 第三方查證 | BSI、SGS、DNV、BV、TÜV 等做合理確信 / 有限確信 | SBTi 官方驗證(Target Validation),需通過科學基礎審查 |
| 費用(中小規模) | NT$40–120 萬/年(含盤查 + offset 採購 + 查證) | SBTi 短期目標驗證 USD$9,500(2025)+ 年度持續減量投資 |
| 適用情境 | 中小企業、品牌行銷、單一產品 / 活動碳中和 | 上市櫃公司、供應鏈被點名、SBTi 客戶要求、IFRS S2 揭露 |
關鍵觀察:碳中和 ≠ 淨零。碳中和是「年度宣告 + 買 offset」,淨零是「2050 年前真實減排 90% + 最後 10% 永久移除」。延伸閱讀:碳盤查指南。
為什麼 80% 企業會把兩個名詞搞混?
不是企業故意混用,是三個結構性原因讓兩個詞長期被當成同義詞使用。理解這些根因,才能避免下次寫永續報告 / 對外公關時踩到漂綠地雷。
原因 1:中文翻譯沒有區隔感
「淨零」是 Net Zero 直譯,「碳中和」是 Carbon Neutral 直譯,但中文語感上兩個詞都帶有「沒有碳排放」的意思,沒有自然的辨識度。對比英文 — 在歐美永續圈,Net Zero 與 Carbon Neutral 是兩個明確區隔的技術用詞,Net Zero 嚴格指 SBTi 定義,Carbon Neutral 嚴格指 PAS 2060 / ISO 14068-1 定義。中文媒體早期沒有跟進這層區別,導致企業公關沿用混淆說法。
原因 2:標準發布時程差 11 年
PAS 2060 在 2010 年發布(2014 年修訂),是市場上第一套「碳中和性聲明」框架,允許企業用高比例 offset 達成碳中和。在當時的氣候政策語境下(2015 巴黎協定之前),「買 offset 蓋住自己排放」是被接受的做法,於是「碳中和 = 買 offset」成為十年來的公關慣用語。
直到 2021 年 10 月,SBTi 才發布 Corporate Net-Zero Standard,首次在企業層級明確定義「淨零」必須是「整條價值鏈減排 90% + 最後 10% 永久移除」。但這時市場上已有大量企業習慣性把「碳中和」當淨零講,兩個概念已深度交纏。2023 年 11 月 ISO 14068-1 發布,進一步收緊「碳中和」對減量階層的要求,部分標籤才開始往「淨零」方向靠攏,但混用文化已成形。
原因 3:法規定義不一致
台灣的氣候變遷因應法(2023 年 2 月公告)立法明訂「2050 淨零排放」國家目標,但對企業層級淨零定義並未強制對齊 SBTi。環境部「2050 淨零排放路徑」用「淨零」一詞,金管會 IFRS S2 揭露要求中也只要求企業揭露「transition plan」,沒有強制使用 SBTi Net-Zero Standard。這給了企業灰色操作空間 — 可以宣告「2050 淨零目標」但實際只做 PAS 2060 碳中和。
芮恆觀察(實務數字)
台灣 1958 家上市櫃公司中,截至 2025 年 10 月,公開承諾 SBTi 並通過驗證的不到 8%。但有超過 35% 公司在 ESG 報告書或公關稿中使用「淨零」字眼,絕大多數實際做法只是 Scope 1+2 碳中和 + offset。隨著歐盟 Green Claims Directive(2026 預計施行)與台灣公平交易委員會「環保標示審查原則」執法收緊,這類「淨零宣告」會面臨漂綠裁罰風險。
碳中和定義:PAS 2060 / ISO 14068-1 標準
碳中和不是隨便宣告就算數,有具體技術標準。目前主流是 PAS 2060 與 ISO 14068-1 兩套,後者正在逐步取代前者。
PAS 2060:2014 — 英國 BSI 公開可用規範
PAS 2060 是英國標準協會(BSI)發布的「碳中和性聲明規範」(Specification for the demonstration of carbon neutrality),2010 年首發、2014 年修訂版至今。技術上不是 ISO 國際標準,而是「Publicly Available Specification」(公開可用規範),但因為發布最早、市場接受度高,過去十年是全球碳中和宣告主軸。
PAS 2060 要求「四步驟達成 + 維持」: (1) 量化 — 依 ISO 14064-1 / ISO 14067 計算碳足跡;(2) 減量 — 提出至少 2 年減量計畫(目標非強制比例,但需揭露);(3) 抵換 — 用合格 offset 抵掉殘餘排放;(4) 記錄與公開 — 發布 Qualifying Explanatory Statement(QES),含碳足跡邊界、抵換專案清單、減量行動。維持要求每年重新申請,不是一次認證終生有效。
ISO 14068-1:2023 — 2023 年發布的 ISO 國際標準
ISO 14068-1 在 2023 年 11 月發布,是 ISO「氣候變遷管理」(ISO 14068 系列)的第一本,定位為 PAS 2060 的升級替代版。預計 2025–2028 全球逐步取代 PAS 2060(BSI 已宣布 PAS 2060 將在 ISO 14068-1 完全推出後撤銷)。
比 PAS 2060 更嚴格的部分:(1) 減量階層強制 — 明文要求「減量優先、移除其次、抵換最後」(mitigation hierarchy),不可跳過減量直接買 offset 宣告碳中和;(2) Offset 品質判準 — 對抵換專案的額外性(additionality)、永久性(permanence)、可量測性(measurable)、可驗證性(verifiable)、單獨性(unique)有明確判準;(3) 進展揭露 — 要求每年公開減量進度報告,不只是宣告碳中和狀態。
認證流程與費用(中小企業實務數字)
| 階段 | 內容 | 費用區間 |
|---|---|---|
| 碳盤查 | ISO 14064-1 組織盤查 / ISO 14067 產品碳足跡 | NT$25–60 萬 |
| 減量計畫 | 2–3 年減量行動規劃 + KPI 設定 | NT$5–15 萬 |
| Offset 採購 | Verra VCS / Gold Standard 國際碳信用,單價 USD$5–25/tCO2e | 依殘餘排放量浮動 |
| 第三方查證 | BSI / SGS / DNV / BV / TÜV,合理確信或有限確信 | NT$15–40 萬 |
費用區間為芮恆顧問案件實務統計,中小企業整體單年成本約 NT$40–120 萬(不含 offset 採購)。延伸閱讀:ISO 14064 vs GHG Protocol 對照表。
淨零定義:SBTi Corporate Net-Zero Standard
「淨零」在企業層級的權威定義來自 SBTi(Science Based Targets initiative),由 CDP、UN Global Compact、WRI、WWF 四大組織共同發起,2021 年發布全球第一套企業淨零標準。
SBTi Corporate Net-Zero Standard 核心要求
這套標準有 4 個強制要求,沒做到不能對外宣告「SBTi-validated Net Zero」:
1. 範圍涵蓋整條價值鏈
Scope 1+2 強制 100% 涵蓋;Scope 3 至少 67% 重大類別(中小企業)、90%(大企業 / 高 Scope 3 占比產業)。
2. 雙時程目標
短期(Near-term)5–15 年內(2030 為主流目標年):依 1.5°C 路徑年減 4.2%(Scope 1+2 絕對減量 42% by 2030);長期(Long-term)最晚 2050:Scope 1+2+3 整體減排 90%(製造業)、95%(電力業)。
3. 中和殘餘排放(Neutralization)
達到 90% 減排「之後」才能聲明淨零;剩餘 10% 必須用「碳移除」(Carbon Removal,如 DACCS 直接空氣碳捕捉、BECCS 生質能搭配 CCS、生物炭、海洋鹼化、地質封存),不接受廣義 offset。
4. 價值鏈外減量(BVCM)
Beyond Value Chain Mitigation — 鼓勵但非強制企業在自身減量之外,額外投資森林、再生農業、海洋復育等氣候解決方案。SBTi 建議規模為「每年依公司殘餘排放量定價投資」(類似內部碳費)。
申請流程與全球 / 台灣現況
SBTi 申請流程:(1) 承諾 — 24 個月內提交目標審查;(2) 設定目標 — 短期 + 長期,依 SBTi Target Setting Tool 計算;(3) 提交審查 — SBTi Target Validation Service,費用 USD$9,500(2025 年,小型企業 SME 路徑 USD$2,500);(4) 揭露進度 — 每年公開報告減量進度;(5) 每 5 年重新檢視。
現況:截至 2025 年 10 月,全球已超過 9,000 家企業承諾 SBTi,其中通過短期目標驗證 4,500+ 家、通過淨零驗證約 800 家。台灣超過 130 家(台積電、聯電、台達電、宏碁、華碩、富邦金、國泰金、玉山金、合作金庫、上海銀行、和碩、廣達、緯創、欣興、台塑、長興材料、智邦、研華等),但通過淨零驗證的台灣企業還不到 20 家。
為什麼 SBTi 不接受廣義 offset?
核心理由是「永久性」與「額外性」。傳統 offset(如林業專案、避免砍伐 REDD+)有兩大爭議:(1) 林木可能被森林大火、蟲害、開發燒掉,碳被釋放,不永久;(2) 「避免排放」難證明額外性 — 那塊林地若沒專案資助,是否真會被砍?2023–2024 國際媒體多次揭露大型 offset 專案實際減量效果遠低於宣稱,引發 SBTi 對淨零標準的收緊。Carbon Removal 雖貴(DACCS 目前 USD$400–800/tCO2e),但能驗證永久封存,是 SBTi 唯一接受的淨零最後 10% 工具。
5 大實務差異對照表
定義講完,實務操作上兩套標準會讓企業做出完全不同的選擇。這 5 點是芮恆顧問實際案件中,客戶最容易誤判的痛點。
| 差異點 | 碳中和(PAS 2060 / ISO 14068-1) | 淨零(SBTi Net-Zero Standard) |
|---|---|---|
| 1. 範疇(Scope)涵蓋 | 可自訂邊界,常見只蓋 Scope 1+2(自有營運);也可只蓋單一產品 / 活動 | 強制 Scope 1+2+3 整條價值鏈;Scope 3 至少涵蓋 67% 重大類別(大企業 90%) |
| 2. 抵換比例上限 | 無上限,殘餘排放都可用 offset 抵換 | 嚴格上限 — 最多只能 10% 用 carbon removal,前 90% 必須真實減排 |
| 3. 時程承諾 | 通常年度宣告(rolling),每年重新申請 | 短期(2030)+ 長期(最晚 2050)雙目標,每 5 年複審 |
| 4. 查證機構 | 第三方驗證機構(BSI、SGS、DNV、BV、TÜV)做合理確信 / 有限確信 | SBTi 官方 Target Validation Service 審查(科學基礎審查 + 一致性檢核) |
| 5. 認證效力 / 受眾 | 產品 / 活動 / 品牌行銷取信消費者;適合 B2C 公關場景 | 投資人(MSCI / S&P CSA / DJSI)、供應鏈客戶、SBTi 信號;適合資本市場場景 |
關鍵實務啟示:「碳中和」與「淨零」服務不同受眾。要對消費者講品牌故事(咖啡店、服飾、餐飲、活動展演)→ PAS 2060 / ISO 14068-1 碳中和;要對投資人 / 供應鏈客戶 / 國際品牌客戶交代(製造業、上市櫃、金融業)→ SBTi 淨零。兩者不互斥,可並行 — 先做碳中和當短期溝通,中長期推進 SBTi 淨零承諾。
台灣 2050 淨零路徑:環境部 12 項關鍵戰略
台灣於 2022 年 3 月由國發會公告「臺灣 2050 淨零排放路徑」,2023 年 2 月通過氣候變遷因應法(溫管法升級版),正式將「2050 淨零」入法。對企業實務有三層影響:法規面、揭露面、採購面。
12 項關鍵戰略(四大轉型 + 兩大基礎)
🟢 能源轉型
風電 / 光電
2050 再生能源占比 60–70%
🟢 能源轉型
氫能
2050 占電力供應 9–12%
🟢 能源轉型
前瞻能源
地熱、海洋能、生質能
🟢 能源轉型
電力系統與儲能
智慧電網 + 大型儲能
🔵 產業轉型
節能
製造業導入 ISO 50001 能管系統
🔵 產業轉型
運具電動化
2040 新售電動化 100%
🔵 產業轉型
資源循環零廢棄
循環經濟、再生材料
🟡 生活轉型
淨零綠生活
綠建築、低碳飲食、共享經濟
🟣 社會轉型
自然碳匯
森林、土壤、海洋藍碳
🟣 社會轉型
CCUS
碳捕捉、再利用與封存
⚫ 兩大基礎
綠色金融
永續分類標準、ESG 投資、轉型金融
⚫ 兩大基礎
公正轉型
勞工保障、區域經濟
對企業的三層實務影響
法規面
氣候變遷因應法 2024 起徵收碳費(2026 年起調整費率),排放大戶強制盤查 + 減量義務。延伸閱讀:碳費怎麼算
揭露面
金管會 IFRS S2 要求上市櫃揭露轉型計畫(transition plan)如何對齊國家 2050 淨零路徑。
採購面
政府綠色採購、公共工程逐步要求供應商提供碳盤查與減量計畫,擴散到民間供應鏈。
芮恆建議:對齊三層路徑
(1) 所有企業:淨零承諾「至少對齊國家 2050」,即使中小企業也應在永續報告 / 官網明確標註「對齊台灣 2050 淨零路徑」。(2) 上市櫃 / 大型製造業:進一步對齊 SBTi 1.5°C 路徑(2030 短期減 42%、2050 長期減 90%)。(3) 排放大戶 287 家:同時應付環境部碳費 + 金管會 IFRS S2 + SBTi(若客戶要求),建議走「ISO 14064-1 盤查主軸 + GHG Protocol 對齊 + SBTi 承諾」三標準整合策略。
企業該選哪一個?3 種情境決策樹
依公司的「壓力來源」決定優先路徑,不要兩個都做(成本浪費),也不要選錯(被客戶 / 評等機構打臉)。
情境 A:供應鏈被國際品牌點名
你是電子代工、紡織、汽車零組件供應商,Apple / Microsoft / Nike / Toyota 等品牌客戶在 RBA / Higg 問卷 / 供應商行為準則中明文要求 SBTi 承諾與 Scope 3 揭露
→ 直接走 SBTi 短期目標(2030)+ 中長期淨零承諾(2050)
PAS 2060 碳中和不被國際品牌認可為「合規」,只有 SBTi 才能滿足客戶供應鏈減碳審查。第一步:24 個月內向 SBTi 提交承諾;第二步:依 Target Setting Tool 計算目標;第三步:USD$9,500 申請官方驗證。
延伸閱讀:上市櫃公司 ESG 揭露 2026情境 B:上市櫃 IFRS S2 揭露
你是 2026 / 2027 / 2028 分階段接軌 IFRS S2 的上市櫃公司,需要在永續報告書揭露氣候相關財務揭露(transition plan、scenario analysis、metrics & targets)
→ SBTi 短期(2030)為主 + 國家 2050 淨零承諾為輔
IFRS S2 強制揭露 transition plan,需有量化目標年與減量路徑。SBTi 短期目標(2030 減 42%)是最被資本市場(MSCI、S&P CSA、DJSI)認可的減量承諾,可同時滿足金管會 IFRS S2 + 評等機構 + SBTi 三方需求。
延伸閱讀:IFRS S1/S2 準則接軌指南情境 C:品牌行銷 / 中小企業 B2C
你是咖啡店、餐飲、服飾、活動展演、單一產品線,需要對消費者講「環保 / 減碳」故事,但沒有上市櫃壓力、也未被國際品牌點名
→ 走 PAS 2060 / ISO 14068-1 碳中和(單一產品 / 活動 / 品牌)
成本最低、時程最短(6–9 個月可宣告),適合短期公關。但要避免漂綠 — (1) 嚴格界定範圍(寫清楚是「特定產品」「年度營運」碳中和,不是「公司淨零」);(2) 揭露 offset 專案資訊;(3) 同步提出減量計畫,不只是買 offset 蓋住。
延伸閱讀:中小企業 ESG 入門綜合決策口訣
- 對投資人 / 供應鏈大客戶講話 → SBTi 淨零
- 對消費者講品牌故事 → PAS 2060 / ISO 14068-1 碳中和
- 對環境部交代 → 先做 ISO 14064-1 碳盤查 + 碳費試算,淨零承諾另外規劃
- 同時三方壓力(上市櫃 + 供應鏈 + 品牌) → ISO 14064-1 + SBTi 雙標準,碳中和暫不宣告避免漂綠風險
- 所有情境 → 先做碳盤查,沒有盤查就沒有後續一切決策基礎
常見問題
我們公司宣告「碳中和」就等於「淨零」嗎?差別到底在哪?
不等於,差異在「範圍」「減量強度」「抵換比例」三點。(1) 範圍 — 碳中和(PAS 2060 / ISO 14068-1)允許企業自訂邊界,常見只涵蓋 Scope 1+2(自有營運);淨零(SBTi Corporate Net-Zero Standard)強制涵蓋 Scope 1+2+3(整條價值鏈,含上下游)。(2) 減量強度 — 碳中和沒有強制減量比例,只要「殘餘排放」用抵換抵掉即可;淨零要求 2050 年前 Scope 1+2+3 至少減排 90%(短期目標 2030 年至少減 42%),剩餘 10% 才可用 carbon removal 抵換。(3) 抵換工具 — 碳中和接受廣義 carbon offset(可包含再生能源憑證 RECs、避免排放型抵換 avoided emissions);淨零最後 10% 只接受「永久移除型」(carbon removal,如 DACCS、BECCS、生物炭、海洋鹼化、地質封存)。實務影響:很多企業說「我們已碳中和」往往只買了 offset 蓋掉 Scope 1+2,沒處理 Scope 3,且不符合 SBTi 淨零定義。
為什麼 80% 企業會把「碳中和」跟「淨零」搞混?
三個結構性原因。第一,中文翻譯不直觀 — 「淨零」是 Net Zero 直譯,但中文沒有「碳中和≠淨零」的語感,很多媒體互換使用。第二,早期 PAS 2060(2010 年發布,英國 BSI)是市場上第一套「碳中和」框架,允許高比例 offset,讓「買 offset = 碳中和」成為公關慣用語;但 SBTi 在 2021 年才發布 Corporate Net-Zero Standard,首次明確區分「碳中和聲明」與「淨零承諾」。第三,法規與監管機關初期未統一定義,環境部「2050 淨零排放路徑」用「淨零」,金管會 IFRS S2 揭露要求中也未強制用 SBTi 定義,導致企業誤以為兩者等效。芮恆建議:對外公告務必精準用詞 — 若只蓋 Scope 1+2 + offset,用「碳中和」;若承諾整條價值鏈減排 90% + carbon removal,用「淨零」並標註是否經 SBTi 驗證。混用會被永續評等機構(MSCI、S&P CSA)扣分,也容易被歐盟 Green Claims Directive 認定漂綠。
PAS 2060 / ISO 14068-1 碳中和標準是什麼?要怎麼取得認證?
PAS 2060:2014 是英國標準協會(BSI)發布的「碳中和性聲明規範」,2014 年至今是市場主流碳中和框架。ISO 14068-1:2023 在 2023 年 11 月發布,屬於 ISO 國際標準,定位為 PAS 2060 的升級替代版,預計 2025-2026 逐步取代 PAS 2060。兩者核心要求相同:(1) 邊界宣告 — 明確界定碳中和範圍是組織、產品、活動、計畫;(2) 量化盤查 — 依 ISO 14064-1(組織)或 ISO 14067(產品)計算殘餘排放;(3) 減量計畫 — 提出 2-3 年減量行動計畫(non-binding,但需揭露);(4) 抵換選擇 — 殘餘排放用合格 offset(需揭露專案類型、年份、註冊機構,如 Verra VCS、Gold Standard、Plan Vivo);(5) 公開聲明 — 揭露 Qualifying Explanatory Statement(QES);(6) 第三方查證 — 由具資格的查驗機構(BSI、SGS、DNV、BV、TÜV)做合理確信或有限確信。費用:中小企業 PAS 2060 / ISO 14068-1 認證約 NT$40–120 萬(含碳盤查 + offset 採購 + 查證)。注意:ISO 14068-1 比 PAS 2060 略嚴格,要求「優先減量、抵換最後手段」的階層,以及對 offset 品質的明確判準。
SBTi Corporate Net-Zero Standard 跟一般 SBTi 短期目標差在哪?
兩者是「短期 vs 長期」兩階段。SBTi 短期目標(Near-term targets,5–15 年)— 要求企業設定 2030 年前 Scope 1+2 與重大 Scope 3 的絕對減排目標,需符合 1.5°C 路徑(年減 4.2%)或 well-below 2°C 路徑。SBTi Corporate Net-Zero Standard(2021 年 10 月發布,2024 年 V1 修訂)— 是長期淨零承諾(最晚 2050 年達成),要求:(1) Scope 1+2+3 至少減排 90%(製造業)或 95%(電力業);(2) 剩餘 10% 必須用 carbon removal(不是 offset),且只能在達成 90% 減排「之後」才能聲明淨零;(3) 短期目標(2030)必須先驗證通過,才能申請長期淨零承諾驗證;(4) Scope 3 必須涵蓋至少 67% 重大類別,大企業擴大至 90%;(5) BVCM(Beyond Value Chain Mitigation)— 鼓勵但非強制企業在減量之外額外投資森林、再生農業、海洋復育等。對台灣企業:截至 2025 年 10 月,全球已超過 9,000 家企業承諾 SBTi,其中台灣超過 130 家(台積電、聯電、台達電、宏碁、華碩、富邦金、國泰金等)。
台灣 2050 淨零路徑跟企業淨零承諾有什麼關聯?要對齊嗎?
兩者是「國家政策 vs 企業承諾」兩層,但對企業實務操作有直接影響。台灣 2050 淨零路徑(環境部 2022 年 3 月公告,2023 年 4 月修訂):國家層級承諾 2050 淨零,提出 12 項關鍵戰略(風電光電、氫能、前瞻能源、電力系統儲能、節能、運具電動化、資源循環、自然碳匯、碳捕捉利用封存 CCUS、淨零綠生活、綠色金融、公正轉型),搭配「四大轉型」(能源、產業、生活、社會)與「兩大基礎」(科技研發、氣候法制)。對企業的影響:(1) 法規面 — 氣候變遷因應法(2023 年 2 月公告,溫管法升級版)正式入法 2050 淨零目標,2024 年起徵收碳費(2026 年起逐步調整),排放大戶有強制盤查與減量義務;(2) 揭露面 — 金管會 IFRS S2 要求上市櫃揭露氣候相關財務揭露,包含轉型計畫(transition plan)如何對齊國家淨零路徑;(3) 採購面 — 政府綠色採購、公共工程逐步要求供應商提供碳盤查與減量計畫。建議企業淨零承諾「至少對齊國家 2050」,大型製造業 / 上市櫃公司「進一步對齊 SBTi 1.5°C 路徑」(2030 減 42%、2050 減 90%)。
如果我們公司現在做不到淨零,只能先碳中和,要怎麼向客戶 / 投資人說明?
三步驟誠實揭露,避免漂綠風險。Step 1 — 精準用詞:若你已做 Scope 1+2 盤查 + offset,只能說「2026 年度組織營運(Scope 1+2)碳中和」,不要說「公司淨零」。範圍寫清楚,例如「總部辦公室碳中和」「特定產品線碳中和」,不要膨脹。Step 2 — 三層揭露結構:(a) 現況 — 已完成的盤查範圍、減量成效、抵換來源(專案類型、年份、註冊機構、抵換比例);(b) 短期(2025-2030)— 設定 SBTi-aligned 短期減量目標(Scope 1+2+3 範圍 + 絕對減排 %),即使尚未送 SBTi 驗證,也先對齊路徑;(c) 長期(2050)— 明確承諾何時對 SBTi Net-Zero Standard 申請驗證,以及階段性里程碑。Step 3 — 對齊法規:在 ESG 報告書 / IFRS S2 揭露中,使用 GRI 305 (Emissions) + IFRS S2 transition plan 章節揭露,並引用 PAS 2060 / ISO 14068-1 作為碳中和方法論依據,引用 SBTi Net-Zero Standard 作為未來淨零承諾依據。避免使用「100% 環保」「零碳排」「完全綠色」等絕對化字眼。歐盟 Green Claims Directive(2026 預計施行)與台灣公平交易委員會「環保標示審查原則」對漂綠裁罰日趨嚴格。延伸閱讀: