TL;DR 對照大表
先用一張表掌握兩套標準的整體輪廓,後面章節再逐項拆解。
| 面向 | ISO 14064 系列 | GHG Protocol |
|---|---|---|
| 標準家族 | ISO 14064-1（組織級盤查）+ 14064-2（專案減量）+ 14064-3（查證程序）+ 14067（產品碳足跡） | Corporate Standard（組織）+ Scope 3 Standard（價值鏈）+ Project Protocol（專案）+ Product Standard（產品） |
| 發布單位 | ISO（國際標準化組織,瑞士日內瓦） | WRI（世界資源研究所）+ WBCSD（世界企業永續發展協會）共同發起 |
| 首次發布 / 最新版 | 2006 首發,2018 最新主修訂（ISO 14064-1:2018） | 1998 啟動,2004 Corporate Standard,2011 Scope 3 Standard,持續更新 |
| 結構單位 | 類別 1（直接）+ 2（進口能源）+ 3（運輸）+ 4（上游）+ 5（使用階段）+ 6（其他間接） | Scope 1（直接）+ Scope 2（外購能源）+ Scope 3（其他間接,15 大類別） |
| 組織邊界 | Control approach（多採 operational control）為主,2018 改版後也接受 equity share | 三選一:equity share / financial control / operational control,須明確聲明 |
| 市場別電力 | 預設地區別（location-based）,市場別為選用 | 強制雙報（dual reporting）：location-based + market-based |
| 是否可第三方查證 | ✅ 配套 ISO 14064-3,定義合理確信 / 有限確信兩等級 | ✅ 但本身不提供查證標準,實務借用 ISO 14064-3 或 ISAE 3410 |
| 台灣採用情境 | 環境部「事業溫室氣體排放量盤查登錄」、ISO 14001 整合、政府指定 | 金管會 IFRS S2（2026 起分階段接軌）、SBTi 申請、CDP 揭露、CBAM 出口歐盟 |
| 費用區間（中小規模) | 首次盤查 NT$25–60 萬（含 ISO 14064-3 查證 NT$15–40 萬） | 格式 + 揭露 NT$15–35 萬（不含查證,查證仍需借 ISO 14064-3） |
費用區間為芮恆顧問案件實務統計,實際依公司規模、製程複雜度、子公司家數浮動。延伸閱讀:碳盤查費用 2026 三級報價。
歷史與制定背景
兩套標準的「誰制定 / 為何制定」決定了它們的視角差異與設計取捨。理解歷史脈絡,才能判斷自己的場景該優先採哪一套。
GHG Protocol:1998 年起,從企業實務出發
1998 年,世界資源研究所（WRI,華府總部）與世界企業永續發展協會（WBCSD,日內瓦總部）共同啟動 GHG Protocol Initiative,目標是建立全球第一套企業可用的溫室氣體會計準則。2001 年發布第一版 Corporate Standard,2004 年發布修訂版（即現行主流版本）,2011 年補上 Scope 3 Standard 與 Product Standard。
GHG Protocol 的設計思維是「會計準則」（accounting standard）— 模仿財務會計的嚴謹度,要求 Scope 1/2/3 明確分類、雙重計算（double counting）規則、organizational boundary 三選一明確聲明。這也是它後來能無痛被 SBTi、CDP、TCFD、IFRS S2 採納的關鍵原因:它從一開始就是「給投資人與資本市場看的會計語言」。
ISO 14064:2006 起,從國際標準化組織背書出發
ISO 在 2006 年發布 ISO 14064 系列三本標準（14064-1 組織、14064-2 專案、14064-3 查證）,基本上是把當時 GHG Protocol 的核心方法論「標準化」並加上 ISO 體系特有的查證程序。2018 年 ISO 14064-1 重大改版,引入「類別 1–6」六大類別架構取代原本的 Scope 1/2/3（與 GHG Protocol 區隔）,強制揭露範圍從原本 Scope 1+2 擴大到含上下游間接排放,更接近完整盤查。
ISO 14064 的優勢在於「ISO 品牌」— 多數政府監管機關（包含台灣環境部）、ISO 14001 環境管理系統採用者、傳統製造業稽核體系都熟悉並信任 ISO 標準。配套的 ISO 14064-3 提供清楚的第三方查證程序,讓查驗機構（DNV、BSI、SGS、BV、TÜV、台灣金屬中心 MIRDC、台灣商品檢測驗證中心）有共同語言。
關鍵歷史節點
- 2026 起 — IFRS S2 在台灣分階段強制適用,金管會明確採 GHG Protocol 作為盤查方法論基礎
- 2026.04 — 環境部公告事業溫室氣體排放量盤查登錄期限,仍以 ISO 14064-1 為主
- 2026 起 — SBTi Criteria V5 要求所有目標承諾企業以 GHG Protocol 為基礎
- 2026.10 — CBAM 過渡期結束,正式徵收,接受 ISO 14067 + GHG Protocol Product Standard
架構差異:組織邊界 + Scope 分類
架構層面的差異主要在三點:組織邊界（誰算進來）、類別/Scope（怎麼分類）、市場別電力（如何揭露用電）。這三點決定了同一家公司用兩套標準算出來的「總排放量數字」會不同。
組織邊界:三種方法的選擇
當公司有多家子公司、合資企業、租賃資產時,「哪些算進來、哪些不算」直接影響總排放量。兩套標準對此處理不同:
| 邊界方法 | 定義 | 適合情境 |
|---|---|---|
| Equity share | 依持股比例分攤排放,例如 60% 持股則計入 60% 排放量 | 大量合資企業、財務報表合併基礎 |
| Financial control | 能主導財務政策的子公司全數計入,否則不計 | 控股公司、財報合併口徑一致 |
| Operational control（主流） | 能主導營運政策、製程決策者全數計入 | 製造業常用,符合「工廠誰管就誰算」直覺 |
差異:GHG Protocol Corporate Standard 強制要求企業「明確聲明」採用三者之一,並提供子公司納入清單。ISO 14064-1:2018 改版前以 control approach 為主軸（多採 operational control）,改版後允許 equity share,但仍以 operational control 為台灣多數企業的預設選擇。
類別 vs Scope:6 vs 3 的對應關係
ISO 14064-1:2018 用「類別 1–6」,GHG Protocol 用「Scope 1/2/3」。兩者對應關係如下:
| ISO 14064-1 類別 | 內容 | GHG Protocol 對應 |
|---|---|---|
| 類別 1 | 直接排放（自有鍋爐、車輛、製程、逸散） | Scope 1 |
| 類別 2 | 輸入能源間接排放（外購電、蒸汽、熱、冷） | Scope 2 |
| 類別 3 | 運輸間接排放（員工通勤、商務差旅、上下游運輸） | Scope 3 類別 4/6/7/9 |
| 類別 4 | 組織使用產品的間接排放（上游採購物料、資本財、廢棄物處理） | Scope 3 類別 1/2/5/8 |
| 類別 5 | 使用組織產品的間接排放（產品使用階段、銷售品報廢） | Scope 3 類別 10/11/12 |
| 類別 6 | 其他來源（投資、特許經營、租賃） | Scope 3 類別 13/14/15 |
實務影響:ISO 14064-1 的 6 大類別架構較粗,GHG Protocol Scope 3 細分 15 類別更精細,對需要做 SBTi 目標設定或揭露 CDP 的企業,後者操作性更強。延伸閱讀:碳盤查指南。
5 大實務差異對照
架構差異說完,接下來看「同一家公司、同一批數據,兩套標準執行起來實際差在哪」。這 5 點是芮恆顧問案件中最常被客戶問的痛點。
| 差異點 | ISO 14064-1 | GHG Protocol |
|---|---|---|
| 1. 邊界設定 | 以 operational control 為主流,改版後接受 equity share | 三選一強制聲明,需提供子公司納入 / 排除清單 |
| 2. 排放因子來源 | 優先採用環境部公告係數、台電公告電力排放係數,可引用 IPCC 預設值 | 優先採用國家 / 地區官方資料庫（如 EPA eGRID、IEA、DEFRA）,並要求記錄資料品質等級 |
| 3. 不確定性處理 | ISO 14064-1:2018 強制揭露不確定性評估方法與結果（定性 + 定量） | Corporate Standard 要求進行不確定性評估,但揭露格式較彈性 |
| 4. 報告格式 | 依環境部「事業溫室氣體排放量盤查登錄表」填報,或產出 ISO 14064-1 盤查報告書 | 產出 GHG inventory report,常見於 CDP / 永續報告書 / IFRS S2 揭露段落 |
| 5. 第三方查證 | 配套 ISO 14064-3,定義合理確信 / 有限確信兩等級,有完整查證程序 | 本身不提供查證標準,實務借用 ISO 14064-3 或 ISAE 3410 |
關鍵觀察:5 大差異中,差異 2、3、5 對「同一年度數據算出來的總排放量數字」幾乎沒有影響（共用同一批活動數據與排放因子）;差異 1 影響子公司納入範圍,差異 4 影響報告呈現格式。換言之,實質工時差異主要在邊界重新映射 + 報告格式轉換。
台灣監管現況:環境部 + 金管會雙軌制
台灣企業面對的最大實務問題是:兩個監管機關各自要求不同標準。這不是制度設計缺陷,而是兩者治理邏輯不同所致。
環境部 — 採 ISO 14064-1
- 依據:溫室氣體減量及管理法（溫管法）+ 溫室氣體排放量盤查登錄及查驗管理辦法
- 對象:第一批 287 家排放大戶（鋼鐵、半導體、水泥、煉油、石化、火力電廠等年排 2.5 萬噸 CO2e 以上事業）
- 盤查標準:ISO 14064-1 系列,搭配環境部公告排放係數與盤查指引
- 查證:ISO 14064-3 合理確信,需由環境部公告查驗機構執行
- 登錄系統:事業溫室氣體排放量資訊平台（ghgregistry.moenv.gov.tw）
- 逾期罰則:依溫管法第 47 條,可處新台幣 3–30 萬元罰鍰
金管會 — 接軌 IFRS S2（GHG Protocol）
- 依據:2024 年 8 月公告「我國接軌 IFRS 永續揭露準則藍圖」
- 對象:上市櫃公司分三階段（2026 資本額 100 億以上 / 2027 50–100 億 / 2028 其餘）
- 盤查方法論:IFRS S2 明文指明採 GHG Protocol Corporate Standard 為基礎
- 市場別電力:S2 強制 dual reporting（location + market）
- Scope 3:第一年揭露豁免（first-year transition relief）,第二年起逐步揭露 15 類
- 查證等級:2026 有限確信 → 後續逐步提升至合理確信
重要實務啟示
若你的公司同時符合「環境部排放大戶 287 家」+「上市櫃資本額 100 億以上」(典型如台積電、聯電、台塑、中鋼、中油、台泥、亞泥等),2026 年起必須同時應付兩套要求。芮恆建議:採「ISO 14064-1 為盤查主軸 + GHG Protocol 對齊聲明」雙標準整合策略,共用 80–90% 數據,額外工時約 15–25%。延伸閱讀:上市櫃公司 ESG 揭露 2026。
決策樹:何時用哪套
依公司主要監管壓力來源,可拆成 4 個典型情境:
情境 A:上市櫃公司應 IFRS S2 揭露
→ GHG Protocol（主） + ISO 14064-1（輔）
IFRS S2 明文採 GHG Protocol,主架構直接走 GHG Protocol;若同時是環境部排放大戶,需額外產出 ISO 14064-1 格式的盤查報告
情境 B:環境部溫管法盤查登錄
→ ISO 14064-1（必選）
環境部明文指定 ISO 14064-1,且查證必須由環境部公告查驗機構依 ISO 14064-3 執行。非上市櫃公司若僅應付環境部,做 ISO 一套即可
情境 C:CDP / SBTi 申報
→ GHG Protocol
CDP 問卷與 SBTi Criteria V5 都以 GHG Protocol 為基礎要求,Scope 3 細部 15 類別揭露是門檻。建議 SBTi 申請企業以 GHG Protocol 為主、ISO 14064-1 為對應參考
情境 D:ISO 14001 環境管理系統整合
→ ISO 14064 系列
已有 ISO 14001 / ISO 50001 體系的企業,ISO 14064-1 可無痛整合既有管理系統文件、稽核機制、文件管制流程,顧問費與訓練成本最低
綜合決策口訣
- 只應付環境部 → ISO 14064-1 一套
- 只應付金管會 / IFRS S2 → GHG Protocol 一套
- 同時應付兩者（多數上市櫃製造業） → 兩套整合,以 ISO 為盤查主軸 + GHG Protocol 對齊聲明
- 對歐美客戶 / SBTi 申請 → GHG Protocol 優先
- 產品碳足跡 / CBAM → ISO 14067 + GHG Protocol Product Standard（另一條軸線,不在本文範圍）
2 個產業真實決策案例
用兩個實際情境,看不同產業在兩套標準間的取捨。案例為芮恆顧問實務脫敏整理,不代表特定公司。
案例 1:中型半導體封測廠
同時要 SBTi + 環境部 + IFRS S2 三面壓力
公司條件:上市櫃公司資本額 80 億,年排 8 萬噸 CO2e（屬環境部第一批 287 家排放大戶）,主要客戶為美國 IDM 與品牌廠（要求供應商提交 SBTi 承諾與 CDP 揭露）,母公司同時計畫 2027 年起接軌 IFRS S2。
監管壓力來源:(1) 環境部溫管法登錄（ISO 14064-1 + ISO 14064-3 查證）;(2) SBTi 申請（GHG Protocol Corporate + Scope 3 Standard）;(3) 金管會 IFRS S2（GHG Protocol + dual reporting）;(4) 客戶 CDP 問卷;(5) RBA 8.0 供應鏈減碳。
決策:採「兩套整合」策略。盤查活動數據蒐集只做一次,同時計算 ISO 14064-1 類別 1–6 + GHG Protocol Scope 1/2/3。Scope 2 同時揭露 location-based（環境部用）+ market-based（IFRS S2 / SBTi 用）。查證階段同時做 ISO 14064-3 合理確信（環境部用）+ ISAE 3410 有限確信（金管會 IFRS S2 用）,選同一家查驗機構（節省查證機構協調成本）。
結果:盤查工時較單一標準多 22%,顧問費 + 查證費約 NT$180 萬,但一次性滿足 5 大監管 / 客戶要求,後續年度可降至 NT$90 萬以下。
案例 2:中小型食品加工廠
只應付環境部要求,標準選擇單純化
公司條件:非上市櫃食品加工廠,員工 180 人,年營收 NT$8 億,年排約 6,000 噸 CO2e（未達環境部 2.5 萬噸排放大戶門檻,但客戶含一家上市櫃通路要求供應商 2027 年起提供碳盤查資料）。
監管壓力來源:(1) 未來客戶（上市櫃通路）的供應鏈減碳要求,需提供組織級碳盤查報告;(2) 經濟部中小企業處輔導案要求 ISO 14064-1 結案;(3) 未來可能擴大到 ISO 14067 產品碳足跡（特定品項銷往日本）。
決策:採單一 ISO 14064-1 路徑。理由:(a) 未上市櫃、無 IFRS S2 壓力;(b) 政府輔導案明指 ISO 14064-1;(c) 雖然上市櫃通路客戶最終會接軌 IFRS S2,但 2027 年實際要求供應商揭露時,「能提供 ISO 14064-1 盤查報告 + 第三方查證」已是合格門檻,不必額外做 GHG Protocol 揭露。
結果:首次盤查 + ISO 14064-3 有限確信查證合計 NT$42 萬,符合輔導案結案要求,並可作為客戶供應商盡職調查（due diligence）文件。後續若擴大到 ISO 14067 產品碳足跡,組織級數據可直接引用,額外工時最小化。
常見問題
同時做 ISO 14064-1 跟 GHG Protocol 兩套盤查會雙倍成本嗎？
不會,實務上可共用約 80–90% 底層數據。兩套標準的活動數據來源（電費單、油料採購、製程紀錄、外購蒸汽噸數、員工差旅、上下游運輸）完全相同,差異主要在「組織邊界定義」「市場別電力排放因子」「報告格式」三個面向。芮恆顧問做法：(1) 一次活動數據盤點供兩套引用、(2) 同時計算 operational control（ISO 主流）+ 兩種電力法（GHG Protocol 要求）、(3) 產出時拆 ISO 14064-1 查證報告（給環境部 / 第三方查驗機構）+ GHG Protocol 揭露表（給 CDP / SBTi / IFRS S2 揭露）。額外工時約多 15–25%,而非 100%。對需要同時應付環境部溫管法 + 金管會 IFRS S2 + 國際客戶 SBTi 要求的企業（多數上市櫃製造業）,這是最划算的路徑。
ISO 14064 跟 GHG Protocol 哪一個比較嚴格？
看角度不同,各有更嚴的部分。整體框架 — GHG Protocol Corporate Standard 約 116 頁 + Scope 3 Standard 約 152 頁,合計超過 250 頁,內容比 ISO 14064-1（約 50 頁正文）更細緻,特別在 Scope 3 的 15 大類別計算方法、雙重計算（double counting）處理、目標設定銜接 SBTi 等面向，給出更具體的操作指引。組織邊界 — ISO 14064-1:2018 改版後採「組織邊界 + 報告邊界」二階段,強制揭露類別 1 至 6（直接 + 進口能源 + 運輸 + 上游 + 使用階段 + 其他間接）共 6 大類別,涵蓋面廣。市場別電力（market-based）— GHG Protocol 強制雙報（市場別 + 地區別）,ISO 14064-1 預設地區別,市場別為選用。第三方查證 — ISO 14064-3 提供更嚴謹的查證程序與合理確信等級定義,是國際公認的查證主軌。實務結論：要對 SBTi / CDP / IFRS S2 揭露 → GHG Protocol 更完整；要過環境部登錄 / ISO 14064-3 合理確信 → ISO 系列更明確。
ISO 14067 跟 ISO 14064 差在哪？產品碳足跡是另一回事嗎？
兩者範圍不同,容易混淆。ISO 14064-1 = 組織級碳盤查（Organizational level），算的是「整個公司 / 廠區一年總共排放多少 CO2e」,單位是「公噸 CO2e / 年」。ISO 14067 = 產品級碳足跡（Product level / Cradle-to-Gate or Cradle-to-Grave),算的是「一個產品從原料、製造、運輸、使用到廢棄全生命週期排放多少 CO2e」,單位是「kg CO2e / 產品單位」。兩者數據可以互相引用但不能互相取代：(1) 環境部溫管法登錄要求 ISO 14064-1（組織級）； (2) 蘋果 / Microsoft 供應鏈、CBAM 出口歐盟、產品碳標籤要求 ISO 14067（產品級）；(3) 對應 GHG Protocol 體系：ISO 14064-1 對應 Corporate Standard、ISO 14067 對應 Product Standard。多數製造業最終都會同時做兩套。延伸閱讀：CBAM 台灣企業完整指南。
ISO 14064-3 查證 vs GHG Protocol Assurance 有什麼差異？
ISO 14064-3:2019 是國際公認的「溫室氣體查證 / 確證」程序標準,定義「合理確信」（reasonable assurance）與「有限確信」（limited assurance）兩個等級,以及查證範圍、實質性、誤述風險、查證證據蒐集等完整方法論。台灣的第三方查驗機構（DNV、BSI、SGS、BV、TÜV 等）執行 ISO 14064-1 查證時,實際依循的就是 ISO 14064-3。GHG Protocol 本身不提供查證標準,而是建議引用 ISO 14064-3 或 ISAE 3410（國際審計與確信業務委員會發布的溫室氣體確信業務準則）。換言之：ISO 14064-1 + ISO 14064-3 是「揭露 + 查證」配套；GHG Protocol 是揭露標準,查證仍需借用 ISO 14064-3。對企業而言,選擇 GHG Protocol 並不會省下查證費用,反而需要查證機構同時熟悉兩套標準的對應關係。
SBTi（科學基礎減量目標）接受 ISO 14064 還是 GHG Protocol？
兩者皆接受,但 SBTi Criteria V5 明確要求「以 GHG Protocol Corporate Standard 為基礎進行盤查」,並在範疇 3 部分要求依 GHG Protocol Scope 3 Standard 計算。實務上有兩種路徑：(1) 全 GHG Protocol 路徑 — 直接依 Corporate Standard + Scope 3 Standard 盤查,適合主要客群在歐美、目標就是申請 SBTi 或揭露 CDP 的企業；(2) ISO 14064-1 主體 + GHG Protocol 對齊聲明路徑 — 主架構走 ISO 14064-1（環境部登錄需要）,但在揭露文件中加入「依 GHG Protocol Corporate Standard 對應表」,明確標註類別 1 至 6 對應 Scope 1/2/3 的關係。芮恆建議：要申請 SBTi 的台灣企業,直接以 GHG Protocol 為主、ISO 14064-1 為附,避免邊界與類別定義差異造成 SBTi 審查退件。
如果已經做了 ISO 14064-1,要轉換成 GHG Protocol 格式需要多少成本？
若是「同一年度數據的格式轉換」,成本主要在顧問工時,不需重新蒐集數據,通常 NT$5–20 萬可完成（依公司規模）。轉換工作包括：(1) 邊界重新映射 — ISO 14064-1 用 control approach（多採 operational control）,GHG Protocol 需明確聲明採 equity share / financial control / operational control 三選一,並提供子公司納入清單；(2) 類別重新對應 — ISO 14064-1 類別 1–6 重新映射為 Scope 1 / Scope 2 (location + market) / Scope 3 的 15 個類別； (3) 補充市場別電力數據 — 若原本只揭露地區別,需向台電 / 售電業者取得個別合約電力排放因子；(4) Scope 3 補強 — ISO 14064-1 類別 4–6 範圍與 GHG Protocol Scope 3 不完全一致,需依 15 類別逐項檢視重大性。多數企業選擇下次年度盤查時「一次規劃雙標準」,而非先做完一套再轉換,長期成本更低。