台灣碳權交易所實務指南｜TCX 買賣流程、價格與企業案例 2026

台灣碳權交易所（Taiwan Carbon Solution Exchange, TCX）是由臺灣證券交易所（TWSE）與國家發展基金共同出資成立、於 2023 年 8 月 7 日在高雄揭牌的官方碳交易平台，主管機關為環境部氣候變遷署。它是台灣目前唯一合法的碳權集中交易場域，提供三類業務：(1) 國際碳權交易（2024 年 10 月首批上線，標的來自 Verra VCS、Gold Standard 等國際自願減量標準）、(2) 國內減量額度交易（2024 年 12 月上線，標的為環境部核發之自願減量專案額度）、(3) 碳諮詢與教育訓練。TCX 與歐盟 ETS、加州 CCA、韓國 KETS 等「強制性總量管制與交易（cap-and-trade）」市場不同 — 台灣目前是「碳費 + 自願碳市場」雙軌，TCX 主要承擔自願市場與抵換交易角色，不是強制性配額拍賣平台。

強制碳市場（Compliance Market）由政府設定排放總量上限，發配可交易的排放配額（allowance），高排放企業必須購買配額抵償超額排放，典型代表是歐盟 ETS、英國 ETS、加州 CCA、韓國 KETS、中國全國碳市場。自願碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）則無強制配額，企業基於 ESG 承諾、品牌碳中和宣告、供應鏈要求等自主購買「減量額度（carbon credit）」抵換自身排放，標的多來自再生能源、植樹造林、甲烷回收等減量專案。台灣現況是「碳費 + 自願市場」混合制：對排放年 2.5 萬噸以上的事業課徵碳費（強制金錢義務）；TCX 的國際與國內碳權交易則屬自願市場性質。未來若推動「碳費抵減」（繳費企業可用一定比例碳權抵減費額），TCX 將同時兼具強制與自願雙重角色，但抵減比例與細則仍以環境部公告為準。

TCX 目前以法人帳戶為主，買方限「在台灣設立登記之國內法人」（含本國公司、外商在台子公司、政府機關、學校、財團法人等），個人投資人原則上不開放。賣方則包括取得環境部核發自願減量額度的專案開發者，以及經 TCX 認證之國際碳權供應商。開戶流程：(1) 線上預約 → (2) 備齊公司登記文件、董事會決議、授權書、KYC/AML 文件 → (3) TCX 審核（依公開揭露約 2–4 週）→ (4) 完成銀行交割帳戶綁定。實務上多數中小企業會委由顧問或會計師事務所協助開戶，因 KYC 文件較多。完整文件清單與最新規範請以 TCX 官網（tcx.com.tw）公告為準。

兩者標的、定價邏輯與用途都不同。國際碳權（International Carbon Credits）來自 Verra VCS、Gold Standard 等國際標準的自願減量專案，TCX 採「定價交易」模式，由賣方按專案類型、年份、地理位置定價，買方依公告價格購買；依公開揭露 2024 年首批上線專案涵蓋再生能源、林業、潔淨爐灶等，每噸 CO2e 價格區間視專案類型差異大（從個位數至數十美元不等），平均落點請以 TCX 即時公告為準。國內減量額度（Domestic Reduction Credits）為環境部核發之自願減量專案額度，來自台灣本土的減量行動，採「協議交易」或定價交易模式，價格依案件而異。對企業而言：國際碳權多用於品牌層級的「組織自願碳中和」「產品碳中和」宣告；國內碳權則因產地在台灣，與台灣碳費抵減、CBAM 抵減的銜接性較高。實際成交價以 TCX 官方公告為準，請勿引用過時報價。

可以，但有比例上限與資格限制。依環境部公告之碳費收費辦法與自願減量專案抵換機制：(1) 繳碳費的事業可使用「環境部核發之國內自願減量額度」抵減一定比例的應繳碳費，比例上限依公告為準（一般市場理解約為個位數至 10% 區間，實際以環境部最新公告版本為準，請勿用過時數據）；(2) 國際碳權（Verra、Gold Standard）原則上不能直接抵減台灣碳費，但可用於「企業層級碳中和宣告」「品牌行銷」「供應鏈客戶要求」等用途；(3) 抵減順序與優惠費率（NT$50/tCO2e 自主減量優惠）的搭配邏輯複雜，建議先做財務試算再決定購買策略。延伸閱讀：碳費優惠費率申請攻略。

兩個機制要分清楚。CBAM Regulation 第 9 條允許抵減的是「原產國已實際支付的明確碳價（explicit carbon price paid）」— 台灣碳費屬於「明確碳價」，可在 CBAM 申報時抵減；但 TCX 上購買的「自願碳權」原則上不被歐盟認可為「明確碳價」，因為它不是政府向排放源課徵的稅費，而是抵換工具。換言之：(1) 繳台灣碳費 → 可抵減 CBAM（比例受限於台灣碳費 vs 歐盟 ETS 價差）；(2) 買 TCX 碳權 → 抵減台灣碳費（受比例上限）→ 但因應繳碳費下降，連帶可抵減的 CBAM 金額也下降。實務操作要看「整體出口至歐盟的成本最小化」而非單一機制最大化，建議財務團隊做整合試算。延伸閱讀：CBAM 台灣企業完整指南、台灣碳費怎麼算。

案例一：對歐盟出口的金屬加工廠 — 客戶要求供應商提供「產品碳中和」聲明，購買國際碳權（Verra VCS）抵換剩餘排放，搭配內部能效改善與綠電採購，是目前金屬扣件、鋁加工業常見路徑。案例二：消費品牌（食品、服飾、3C）— ESG 報告書揭露「組織層級碳中和」目標，購買國際碳權抵換範疇 1+2 殘餘排放，作為品牌行銷與投資人溝通工具。案例三：碳費課徵事業 — 排放年 2.5 萬噸以上的製造業，在優先做能效投資、申請自主減量計畫（NT$50/tCO2e 優惠費率）後，剩餘缺口考慮買國內碳權抵減一定比例碳費，作為「過渡期工具」而非長期解方。共通點：碳權是「補位」工具，不能取代減碳本身 — 投資人、客戶、評等機構越來越要求「優先減量，剩餘抵換」（reduce first, offset rest）的次序。

三個關鍵風險。(1) 額外性（additionality）爭議 — 部分早期 REDD+ 森林專案、大型再生能源專案被質疑「沒有碳權收入也會發生」，購買等於「為已發生減量付錢」，無實質減碳意義。建議優先選擇有第三方驗證、Verra / Gold Standard / ACR / CAR 認證、且近 3 年發行（vintage 越新越好）的標的。(2) 重複計算（double counting） — 同一噸減量被賣方專案與東道國 NDC（國家自定貢獻）同時主張，買方碳中和宣告可能被認為虛假。Paris Agreement 第 6 條的 corresponding adjustment 機制是解方，購買時務必確認賣方文件。(3) 漂綠（greenwashing）法律風險 — 歐盟 Green Claims Directive、台灣公平會綠色廣告規範對「碳中和」「淨零」宣告有越來越嚴的審查，建議行銷文案搭配第三方查證報告與透明揭露使用之碳權編號（serial number）。

原則性說明（不構成稅務建議，請洽簽證會計師）：(1) 營業稅 — 台灣碳權交易目前依稅捐主管機關認定可能涉及營業稅，企業購買時應索取合法憑證；國際碳權買賣涉及跨境服務，課稅認定較複雜。(2) 所得稅 — 購買碳權支出能否列為費用、能否一次認列或分期攤銷，依用途（自用抵換 vs 投資交易）與會計政策而異，建議參考 IFRS、IFRIC 3（已撤回）後續實務與我國證期局函釋。(3) 會計分類 — 自用抵換多歸無形資產或預付費用，投資目的則歸金融資產；資產減損測試需定期進行。(4) ESG 揭露 — 購買金額、來源、用途應於永續報告書、TCFD 揭露中透明說明。最新規範與函釋以財政部、金管會、會計研究發展基金會公告為準。

短期內不會，中長期視政策走向。台灣現行政策路徑是「先碳費、後 ETS」— 環境部多次公開說明，碳費是過渡期工具，未來條件成熟時可能轉型為總量管制與交易（cap-and-trade）市場，但具體時程與設計尚未拍板。國際趨勢上，新加坡 2024 年起對大排放源課碳稅、韓國 KETS 已運作多年、中國 2021 年啟動全國碳市場，台灣若要與國際接軌、回應 CBAM 等碳邊境機制，最終轉向強制市場是高度可能的方向。對企業的啟示：(1) 不要把「現在沒有強制 ETS」當作不準備的理由；(2) 把組織級與產品級碳盤查、減量路徑、碳治理流程做好，是面對未來任何制度（碳費漲、ETS 上路、CBAM 加重）的共同基本盤；(3) TCX 的自願市場參與經驗，未來轉強制市場時是內部 know-how 資產。